IOSG｜深入解读稳定币公链：Plasma、Stable 和 Arc

作者：Sam @IOSG

引言

Artemis 2025 年的研究报告指出，2024 年通过稳定币结算的经济规模已高达约 26 万亿美元，其体量已然达到了主流支付网络的水平。相比之下，传统支付领域的费用结构如同一种“隐形税”：约 3% 的手续费、此外的外汇点差、以及无处不在的电汇费。

而稳定币的支付使这些成本被压缩至几美分甚至更低。当资金转移的成本急剧下降时，商业模式也将被彻底重塑：平台将不再依赖交易抽成生存，而是转向在更深层的价值上竞争——例如储蓄收益、资金流动性、以及信贷服务。

随着美国《GENIUS 法案》的生效，以及香港《稳定币条例》提供了相似的监管范本，银行、卡组织和金融科技公司正从试点阶段迈向大规模生产应用。银行开始发行自有稳定币或与金融科技公司建立紧密合作；卡组织正将稳定币纳入其后端结算体系；金融科技公司则纷纷推出合规的稳定币账户、跨境支付解决方案、内置 KYC 的链上结算以及税务报告功能。稳定币，正从交易所内的抵押品，蜕变为标准的支付“基础设施”。

目前尚存的短板在于用户体验。现在的钱包仍预设用户精通加密货币知识；不同网络的费用差异很大；用户甚至常常需要先持有一种高波动的代币，才能转移与美元挂钩的稳定币。而通过赞助费用、账户抽象实现的“无 Gas 费”稳定币转账，将彻底消除这一摩擦。辅以可预测的成本、更顺畅的法币兑换通道以及标准化的合规组件，稳定币将不再让人感觉是“加密货币”，其体验将真正趋同于“货币”。

核心观点：以稳定币为核心的公链已具备必要的规模与稳定性。若要成为日常货币，它们还需要：消费级用户体验、可编程的合规性、以及感知不到费用的交易。随着这些环节——尤其是无 Gas 费转账和更好的法币兑换通道——逐一完善，竞争焦点将从“为转移资金收费”转向“围绕资金转移所能提供的价值”，包括：收益、流动性、安全性以及简单可信的工具。

下文将快速概览在稳定币/支付公链赛道中杰出的项目。本文将主要聚焦于Plasma、Stable 和 Arc这三者，并深入探讨其背后的发行方、市场动态与其他参与者，也就是这场“稳定币轨道战争”的全景图。

Plasma

Plasma 是专为 USDT 打造的区块链，旨在成为其原生结算层，并专为高吞吐、低延迟的稳定币支付而优化。2025 年 5 月下旬进入私有测试网，7 月转入公共测试网，并于 9 月 25 日成功启动了主网测试版。

在稳定币支付公链赛道中，Plasma 是首个进行TGE的项目，并完成了成功的市场启动：占据了强大的 mindshare，创下了首日 TVL 和流动性的记录，并在自上线之初就与多家蓝筹 DeFi 项目达成合作，奠定了坚实的生态基础。

自主网测试版上线以来，其增长势头有目共睹。截至 9 月 29 日，Plasma 链上的 Aave 存款已突破 65.亿美元，成为其第二大市场；到 9 月 30 日，已有超过7.5 万名用户注册了其生态钱包 Plasma One。据 DeFiLlama 最新数据，目前 Plasma 上 Aave TVL 为 60 亿美元，虽较峰值有所回调，但仍稳居 Aave 第二大市场——仅次于以太坊（539 亿美元），并显著领先于 Arbitrum 与 Base（均约 20 亿美元）。此外，Veda、Euler、Fluid 和 Pendle 等项目也贡献了可观的锁仓量。

▲ source: DeFiLlama

Plasma 的早期 TVL 增长也受益于激励预算：根据官方代币经济模型，XPL 代币总量的 40% 被分配给生态系统与增长基金。其中 8%（即 8 亿枚 XPL）在主网测试版上线时立即解锁，用于启动合作伙伴的 DeFi 激励、流动性需求及交易所整合；其余 32%（32 亿枚 XPL）则按月在三年内逐步释放。目前 Plasma 链上主要流动性池在基础收益率之外，通过 XPL 奖励仍可获得约 2-8% 的额外收益。

▲ source: Plasma

当然，外界也存在一种评论，认为其早期增长主要由激励措施驱动，而非完全有机。正如其 CEO 保罗所强调的，仅依赖加密原生用户和激励并非可持续的模式；真正的考验在于未来的实际应用情况——这将是我们持续密切关注的重点。

市场进入策略 (Go-To-Market)

Plasma 聚焦 USDT。着重新兴市场，重点瞄准东南亚、拉丁美洲和中东等地区。在这些市场，USDT 的网络效应本就最为强大，稳定币已成为汇款、商户支付和日常点对点转账的必备工具。要将这一战略构想付诸实践，意味着需要扎实的地推式分发：逐条支付走廊地推进、建立代理网络、实现本地化用户引导，并精准把握各地的监管时机。这也意味着需要划定比波场更清晰的风险边界。