当AI让内容创作变得廉价，什么能够长期存活？

随着生成式AI 快速渗透设计与软体开发领域，「创作」门槛已然消失，内容创作者陷入焦虑。 Figma 共同创办人兼执行长Dylan Field 与Shopify 董事Lulu Cheng Meservey 对此提出相互呼应的观点：「在AI 时代真正能长期存在的价值，将依赖人们的判断、品味与长期投入。」

Dylan Field：人类参与的「深度」决定产品的「寿命」

AI 内容越泛滥，产品寿命越短

在Dylan Field X 上的随笔中，未来一个内容或产品能完全由AI 生成的机率越高，那么该产品的「实际寿命」就会越短：

如果你希望你的软体、小说或电影具有长久的生命周期，你会在作品中注入强烈的想法、你会在意最微小的细节、你会全心投入并深思熟虑。

他补充，「如果你不这么做，作品就不够优秀到能流传下去。它不会被喜爱，也不会产生任何影响力。」

AI 是工具，而非结果制造机

Field 特别强调AI 做为「工具」角色的定位。对于短期、概念简单且可快速替换的产物，AI 能主导产出流程；但当产品目标是想长期存在，AI 就只能是辅助工具。

他以Figma 的Figma Weave 功能为例，指出AI 更像是一种塑形材料的模具，而非直接交付成品的制造机器：

在这样的模式下，如何建立工作流程(Workflow)、设计判断与反覆修正，反而成为一个值得学习的新技能。

当AI 走入软体设计：「稳定」比「变化」更重要

在谈到软体产品时，Field 特别提及使用者对变动的抗拒心理。他指出，频繁调整内容是合理的，但若不断重塑核心使用体验(UX)，反而会引发反感。

他以居住空间作为比喻：「人们可以经常更换冰箱上的照片或摆设，但房屋结构并不会随意重建。」

他的区分提醒设计者，在导入AI 生成内容时，必须辨识哪些属于可快速替换的「局部」，哪些则是需要长期稳定的「核心架构」。

软体会走向个人化吗？ Field 语带保留

对于AI 是否会让软体走向「完全个人化」，Field 持保留态度。他认为，虽然个人可以为自己打造工具，但品牌层级的产品若过度客制化，反而会削弱社群学习与文化共享的黏着效果。

他以Snapchat 为例，指出其看似不直觉的操作方式，意外促成了一种「透过他人学习」的使用文化，让产品自己形成带有认同感的社群，而非单纯追求最低学习成本。

Lulu Cheng Meservey：AI 让「真实与长期投入」成为优势

Field 一番话与Lulu Cheng Meservey 日前的文章有异曲同工之妙，她认为当前的内容环境充斥着虚假的包装、追踪数与影响力，让「真实性」成为了稀缺资源：

随着人与人之间的真伪界线逐渐模糊，「能被辨识为真实」的内容，将成为最具说服力的叙事资本。

她强调，企业与品牌利用高成本影片传达叙事与价值的时代正因AI 的崛起而消退，未来若想取得「注意力」优势，将取决于他们长期投入的实际成果：

自此开始，在产品中投入品味、展现真实的内容、贴近现实世界并与用户建立真挚的关系，显得格外重要。 

Meservey 直言，真正能累积信任的叙事，往往需要6 个月到18 个月以上的持续行动，且未必能立即带来最大流量。

科技的终点是人性：AI 时代的创作，回归人类的投入

综合Dylan Field 与Lulu Cheng Meservey 的观点，两人指出AI 正在改变生产方式，但并未消除人类在创作中的责任。当生成变得容易，真正关键的反而是如何注入创作者的想法、品味与想传递的价值。

在软体、内容与品牌快速增长的时代，唯有如此才能长期存活。